Il fiume Mississippi potrebbe riempire l'enorme serbatoio del lago Mead?

Punti chiave

• Il lago Mead si è ridotto del 70% a causa della siccità in Occidente e ci vorranno molti anni per riempirlo di nuovo, naturalmente.
• Il bacino è di vitale importanza per milioni di persone come fonte di acqua, elettricità e attività ricreative.
• Lo sviluppo di nuove tecnologie per la desalinizzazione dell'acqua e di fonti energetiche più economiche e sostenibili potrebbe offrire una soluzione migliore a lungo termine.

Gli Stati Uniti occidentali sono alle prese con una perenne mancanza d'acqua, ma non si tratta di un problema nuovo: i dati geologici e gli anelli degli alberi dimostrano che la California ha attraversato significativi periodi di siccità per almeno 1.000 anni. Le siccità degli ultimi decenni sono state particolarmente gravi, forse legate ai cambiamenti climatici. Il periodo di siccità dal 2000 al 2018 è stato il secondo peggior periodo di siccità vissuto dallo Stato negli ultimi anni.500 anni. I laghi Powell e Mead sono i due più grandi bacini idrici degli Stati Uniti e hanno raggiunto livelli record, con ripercussioni sull'approvvigionamento idrico e sulla capacità di produzione di energia elettrica. Un aspetto frustrante è che gli Stati Uniti orientali hanno acqua più che sufficiente per rifornire l'intero paese. Alla foce del Golfo del Messico, il fiume Mississippi scarica 4,5 milioni di galloni d'acqua.La California ha bisogno di circa 430.000 galloni al secondo, quindi il Mississippi "spreca" ogni giorno una quantità di acqua dolce 10 volte superiore a quella di cui ha bisogno la California. Il fiume Mississippi potrebbe quindi riempire l'enorme bacino del lago Mead?

L'importanza del lago Mead

Il lago Mead è un bacino artificiale formatosi dopo la costruzione della diga di Hoover sul fiume Colorado, al confine tra Nevada e Arizona. È il più grande bacino degli Stati Uniti. Quando è completamente pieno, è lungo 112 miglia e profondo 532 piedi. I suoi 28,23 milioni di acri-piedi d'acqua servono al fabbisogno di 20-25 milioni di persone. Irrigano anche vaste aree agricole in Arizona, California, Nevada e Colorado,Oltre a questo, la diga di Hoover fornisce quattro miliardi di chilowattora di elettricità a 1,3 milioni di persone. Mantenere il bacino pieno è importante per mantenere i rubinetti aperti e le luci accese. Inoltre, il valore del lago come luogo di villeggiatura porta fondi all'economia locale. Il lago fornisce attività ricreative per la popolazione locale, compresi i residenti di Las Vegas, che solo 40 anni dopo la sua costruzione sono stati costretti a lasciare il lago.a pochi minuti di distanza.

Dal 1983, anni di siccità e un'elevata richiesta d'acqua hanno causato un abbassamento del livello del lago di 132 piedi. Oggi, il lago è al 30% della sua capacità, il livello più basso da quando è stato costruito negli anni '30. Fortunatamente, le forti piogge all'inizio del 2023 hanno alleviato un po' la situazione, ma solo temporaneamente. Non è ideale che una grande quantità di pioggia cada tutta in una volta: provoca inondazioni catastrofiche, e gran parte dell'acqua è stata raccolta da un'altra persona.Circa il 60% dell'area è ancora in stato di siccità. Ci vorrebbero altri sei anni di piogge abbondanti per riempire completamente il lago Mead. Il tempo stringe per risolvere il problema prima che le future siccità prosciughino completamente il lago.

Come potrebbe il fiume Mississippi riempire il lago Mead?

Da anni si discute dell'idea di deviare l'acqua del fiume Mississippi verso l'arido ovest. Si è parlato anche di idee simili per convogliare l'acqua a sud dall'Alaska e dal Canada. Ma l'idea ha avuto un'impennata nel 2021, quando la legislatura dello stato dell'Arizona ha approvato una risoluzione per sollecitare il Congresso degli Stati Uniti a fare uno studio serio sulla fattibilità del piano. Per quanto possa sembrare assurdo, gli ingegneri dicono che ilL'idea è tecnicamente fattibile: si tratterebbe di costruire un sistema di dighe e condutture per spostare l'acqua in salita attraverso più Stati, superando il Continental Divide. La gravità lavorerebbe poi a nostro favore per far scendere l'acqua fino al bacino idrografico del fiume Colorado.

Non si tratta di una tecnologia radicalmente nuova, ma la sua portata sarebbe senza precedenti: si stima che la conduttura dovrebbe avere un diametro di 88 piedi, pari al doppio della lunghezza di un rimorchio di un autocarro - ricordate, questa è la lunghezza del tubo -. diametro! Potrebbe funzionare anche con un canale largo 100 piedi e profondo 61. Entrambi sarebbero abbastanza grandi da permettere a una tipica casa di periferia di galleggiare. E l'intero sistema potrebbe dover attraversare 1.000 miglia per portare a termine il lavoro.

Quanto costerebbe?

Il fiume Mississippi potrebbe riempire il lago Mead, ma dovrebbe farlo? Un progetto del genere avrebbe un costo enorme, dell'ordine di miliardi di dollari. Anche se il costo dell'acqua importata fosse di un centesimo al gallone, riempire il lago Mead e il lago Powell costerebbe 134 miliardi di dollari. Tuttavia, è stato condotto uno studio sulla fattibilità del pompaggio dell'acqua dall'Alaska lungo la costa occidentale, che ha determinatoche questo progetto porterebbe l'acqua in California ad un costo di circa 5 centesimi al gallone. Se questo fosse il caso dello schema del Mississippi, il progetto costerebbe facilmente più di 500 miliardi di dollari. Il progetto richiederebbe l'acquisto di proprietà private per il percorso del gasdotto attraverso più stati. La costruzione dovrebbe superare studi di impatto ambientale. E anche una volta costruito, sarebbesostenere costi annuali per il funzionamento e la manutenzione.

Politica

Forse ancora più difficile dei problemi tecnici e finanziari è l'ostacolo politico: trovare un accordo tra Stati con prospettive politiche diverse su un progetto come questo è quasi impossibile. Soprattutto perché in ultima analisi potrebbe aumentare la popolazione, la crescita economica e il peso politico degli Stati occidentali. Inoltre, ci troviamo in un'epoca della storia del nostro Paese in cui la politica e le regioni sono in conflitto.Anche se tutti questi ostacoli venissero superati e la costruzione iniziasse oggi, ci vorrebbero circa 30 anni per completarla. Le prime gocce d'acqua non comincerebbero a scorrere prima della metà degli anni '20. Si tratta, nella migliore delle ipotesi, di una soluzione futura che richiede ingenti costi iniziali, sia dal punto di vista finanziario che da quello politico. Tuttavia, per gli Stati interessati, non si tratta di una soluzione realmente redditizia per gli anni a venire.

E l'impatto ambientale?

Oltre agli investimenti finanziari e politici, è possibile che si verifichino gravi danni ambientali, sia nelle aree che esportano acqua, sia in quelle che la importano. Lungo tutto il corso del Mississippi e dei suoi affluenti esistono numerosi habitat e specie diverse di uccelli e animali selvatici. Un abbassamento significativo del livello dell'acqua potrebbe prosciugare le zone umide e diminuire la biodiversità. Potrebberallentano anche il flusso del fiume, in modo che più limo si depositi lungo il suo percorso, e abbassano la profondità del fiume in punti poco profondi, richiedendo più dragaggi in diversi punti per mantenere il canale aperto e sicuro per le navi da carico.

Impatto sul bacino idrografico del fiume Mississippi

Inoltre, l'acqua che dal Mississippi confluisce nel Golfo del Messico non viene "sprecata", ma porta il suolo, le sostanze nutritive e l'acqua più calda nel golfo, influenzando l'equilibrio naturale della vita marina. L'abbassamento dei livelli di acqua dolce vicino alla foce del fiume potrebbe permettere all'acqua salata di risalire il Delta, avvelenando le paludi e ciò che le abita. La modifica della temperatura dell'acqua del mare da parte dideviare in modo significativo le acque fluviali più calde, se fatto su scala sufficientemente ampia, può avere effetti imprevedibili sulle correnti oceaniche e persino sul clima locale.

Infine, di tanto in tanto, nel bacino del Mississippi si verificano condizioni di siccità, come nel recente 2022. In questi anni, gli Stati della regione possono ritenere di non avere acqua a disposizione. Questo problema potrebbe essere mitigato prelevando l'acqua vicino alla foce del fiume prima che si scarichi nel Golfo. Tuttavia, ciò aumenterebbe notevolmente la lunghezza della conduttura e aumenterebbe il pericolo di contaminazione delle acque.l'approvvigionamento idrico in caso di uragani o altri eventi alluvionali.

Impatto sul bacino idrografico del fiume Colorado

I danni ambientali non sarebbero limitati alle aree che esportano acqua. Anche il bacino idrografico del fiume Colorado potrebbe subire danni in diversi modi. Innanzitutto, l'acqua del fiume Mississippi non è esattamente incontaminata. Drena milioni di acri di terreni agricoli e attraversa città industriali. Molte migliaia di imbarcazioni di tutte le dimensioni navigano quotidianamente su di esso, lasciando dietro di sé un residuo inquinato di tutti i tipi di acque.L'acqua inviata a ovest conterrebbe tracce di pesticidi, sostanze chimiche industriali, inquinanti organici e nutrienti in eccesso che modificherebbero la composizione del fiume Colorado, rendendolo un ambiente più ostile per le specie che attualmente vivono al suo interno e nelle vicinanze.

Specie invasive

Le specie invasive sono un'altra delle principali preoccupazioni. Cozze zebrate, gobidi tondi, gamberi arrugginiti, carpe asiatiche e lumache del rubinetto sono alcune delle specie invasive più note nel Mississippi. Sono stati compiuti molti sforzi e spese per cercare di evitare che le carpe asiatiche si spostassero attraverso i sistemi di canali verso i Grandi Laghi. Il problema di questa specie si moltiplicherebbe in modo esponenziale se si convogliasseroInoltre, molte delle specie autoctone del Mississippi, se accidentalmente trasportate nei fiumi e nei bacini occidentali, diventerebbero specie invasive. Nella misura in cui alcune di esse potrebbero superare le specie locali, la biodiversità si ridurrebbe e altre specie potrebbero diventare minacciate.

Sviluppo insostenibile

Un'ultima considerazione, dal punto di vista ambientale, è che senza l'intervento dell'uomo, le terre occidentali avrebbero habitat aridi o desertici con piante e animali adatti al livello di acqua disponibile nel loro ambiente. È la scelta di un numero enorme di esseri umani di vivere in aree che non hanno risorse sufficienti per sostenerli che ha creato un enorme deficit idrico. Risolvere questa situazioneproblema con un grande oleodotto potrebbe solo incoraggiare molte più persone a vivere in luoghi dove una massiccia popolazione umana è insostenibile.

Alternative alla deviazione del fiume

Per quanto questo quadro possa sembrare scoraggiante, le soluzioni potrebbero non essere così radicali, costose o lontane. La conservazione e il riciclo dell'acqua possono fare molto. In parte ciò richiederà un cambiamento culturale. Per esempio, i residenti dell'ovest dovranno abbandonare la tradizione suburbana americana di mantenere un giardino verde perfettamente curato (e ben irrigato). Considerando le risorse che spreca, il resto del PaeseUn'alternativa è lo "xeriscaping", ovvero l'utilizzo di piante autoctone del deserto, sabbia e rocce nelle aree secche, anziché irrigare. Nelle zone più ben irrigate del Paese, molti proprietari di case scelgono di naturalizzare porzioni del proprio giardino con specie vegetali autoctone per ridurre i tempi e le spese di manutenzione e fornire copertura alla fauna selvatica.

L'aumento del costo dell'acqua in Occidente può aiutare le persone a prendere decisioni difficili su ciò che è essenziale e ciò che non lo è. La manutenzione delle piscine private, ad esempio, può diventare più un lusso e meno un'aspettativa quando si acquista o si vende una casa in periferia in Occidente. Le restrizioni idriche sono comprensibilmente molto impopolari, ma con il tempo possono aiutare a motivare le persone a fuggire daLe aree urbane, congestionate, costose e soggette a regole, sono destinate ad altre zone del Paese dove le risorse non sono così scarse. L'Arizona è in realtà una storia di successo per quanto riguarda la conservazione dell'acqua: nel 2017, lo Stato utilizzava meno acqua rispetto agli anni '50, nonostante la popolazione sia cresciuta del 700%, passando da un milione a quasi sette milioni di persone.

Qual è la risposta?

Un problema così complesso richiederà una soluzione articolata. Il fiume Mississippi potrebbe riempire il lago Mead? Tecnicamente sì. Vorremmo che lo facesse? Forse no. I costi finanziari, politici ed ecologici saranno così alti che è improbabile che questa sia una soluzione fattibile. Se vogliamo una soluzione tecnologica, lo stesso investimento dedicato alla ricerca di una desalinizzazione dell'acqua di mare più economica e di soluzioni alternative, non è necessario.fonti energetiche come l'energia solare o addirittura la fusione potrebbero contribuire a ridurre i costi di fornitura di acqua ed elettricità. Il tempo ce lo dirà, ma una cosa sappiamo dalla storia dell'uomo: siamo certamente i sopravvissuti più adattabili di qualsiasi altra specie sulla Terra. Le stesse capacità che ci hanno permesso di vivere in ogni habitat del pianeta e persino di iniziare l'esplorazione dello spazio ci consentiranno di adattarci ai cambiamenti ambientali e alle nuove tecnologie.continuare a sopravvivere e a prosperare.