Table des matières
Points clés
- Le lac Mead a baissé de 70 % en raison des sécheresses dans l'Ouest et il faudra de nombreuses années pour qu'il se remplisse à nouveau, naturellement.
- Le réservoir est d'une importance vitale pour des millions de personnes en tant que source d'eau, d'électricité et de loisirs.
- Le développement de nouvelles technologies de désalinisation de l'eau et de sources d'énergie moins chères et plus durables pourrait offrir une meilleure solution à long terme.
L'ouest des États-Unis est confronté à un manque d'eau permanent. Mais ce problème n'est pas nouveau. Les données géologiques et les cernes des arbres montrent que la Californie connaît des périodes de sécheresse importantes depuis au moins 1 000 ans. Les sécheresses des dernières décennies ont été particulièrement sévères, peut-être en lien avec le changement climatique. La période de sécheresse de 2000 à 2018 a été la deuxième pire sécheresse que l'État ait connue au cours de la période précédente, avec un taux de croissance de 1,5 %.500 ans. Les lacs Powell et Mead sont les deux plus grands réservoirs des États-Unis. Ils ont atteint des niveaux historiquement bas, ce qui affecte l'approvisionnement en eau et la capacité de production d'électricité. Un aspect frustrant est que l'est des États-Unis a plus que suffisamment d'eau pour approvisionner tout le pays. À l'embouchure du golfe du Mexique, le fleuve Mississippi déverse 4,5 millions de gallons d'eau.Ainsi, le Mississippi " gaspille " chaque jour 10 fois plus d'eau douce que la Californie n'en a besoin. Le fleuve Mississippi pourrait-il donc remplir à nouveau l'immense réservoir du lac Mead ?
L'importance du lac Mead
Le lac Mead est un réservoir artificiel formé après la construction du barrage Hoover sur le fleuve Colorado, à la frontière du Nevada et de l'Arizona. C'est le plus grand réservoir des États-Unis. Lorsqu'il est entièrement rempli, il mesure 112 miles de long et 532 pieds de profondeur. Ses 28,23 millions d'acres-pieds d'eau répondent aux besoins de 20 à 25 millions de personnes. Il irrigue également de vastes étendues de terres agricoles en Arizona, en Californie, au Nevada et au Colorado,En outre, le barrage Hoover fournit quatre milliards de kilowattheures d'électricité à 1,3 million de personnes. Il est important de maintenir le réservoir plein pour que les robinets continuent de couler et que les lumières restent allumées. En outre, la valeur du lac en tant que lieu de vacances apporte des fonds à l'économie locale. Le lac offre des loisirs à la population locale, y compris aux habitants de Las Vegas, qui ne sont que 40 % de la population totale.à quelques minutes.
Depuis 1983, les années de sécheresse et la forte demande en eau ont fait baisser le niveau du lac de 132 pieds. Aujourd'hui, le lac n'a plus que 30 % de sa capacité, son niveau le plus bas depuis sa construction dans les années 1930. Heureusement, les fortes pluies tombées au début de l'année 2023 ont un peu amélioré la situation, mais seulement temporairement. Il n'est pas idéal qu'il pleuve beaucoup d'un coup, car cela provoque des inondations catastrophiques et une grande partie de l'eau est perdue.Au lieu de s'infiltrer dans le sol ou de remplir les réservoirs, les eaux s'écoulent. Près de 60 % de la région est toujours en proie à la sécheresse. Il faudrait encore six années consécutives de fortes précipitations pour remplir complètement le réservoir du lac Mead. Le temps presse pour résoudre le problème avant que les sécheresses à venir n'assèchent complètement le lac.
Comment le fleuve Mississippi pourrait-il remplir le lac Mead ?
Depuis des années, l'idée de détourner l'eau du Mississippi vers l'Ouest desséché est discutée. Des idées similaires ont également été évoquées pour acheminer l'eau vers le sud depuis l'Alaska et le Canada. Mais l'idée a pris de l'ampleur en 2021, lorsque l'assemblée législative de l'État d'Arizona a adopté une résolution demandant au Congrès américain d'étudier sérieusement la faisabilité de ce projet. Aussi fou que cela puisse paraître, les ingénieurs affirment que laL'idée est techniquement réalisable. Elle impliquerait la construction d'un système de barrages et de canalisations pour acheminer l'eau en amont à travers plusieurs États, en franchissant la ligne de partage des eaux. La gravité jouerait ensuite en notre faveur pour faire descendre l'eau jusqu'au bassin hydrographique du fleuve Colorado.
Il ne s'agit pas exactement d'une technologie radicalement nouvelle, mais son ampleur serait sans précédent. On estime que l'oléoduc devrait avoir un diamètre de 88 pieds, soit deux fois la longueur d'une remorque de semi-remorque - rappelons qu'il s'agit de la longueur de l'oléoduc, qui est d'un mètre. diamètre ! Il pourrait également fonctionner avec un canal de 100 pieds de large et de 61 pieds de profondeur. L'un ou l'autre serait suffisamment grand pour qu'une maison de banlieue typique puisse y flotter. Et l'ensemble du système pourrait avoir à traverser 1 000 miles pour faire le travail.
Combien cela coûterait-il ?
Le fleuve Mississippi pourrait remplir le lac Mead, mais devrait-il le faire ? Un tel projet aurait un coût énorme, de l'ordre de plusieurs milliards de dollars. Même si le coût de l'eau importée s'élevait à un penny par gallon, le remplissage des lacs Mead et Powell coûterait 134 milliards de dollars. Cependant, une étude de faisabilité sur le pompage de l'eau de l'Alaska vers la côte ouest a été réalisée. Elle a déterminé queCe projet permettrait d'acheminer de l'eau jusqu'en Californie pour un coût d'environ 5 cents par gallon. Si c'était le cas pour le projet du Mississippi, il coûterait facilement plus de 500 milliards de dollars. Le projet nécessiterait l'achat de propriétés privées pour le tracé du gazoduc à travers plusieurs États. La construction devrait faire l'objet d'études d'impact sur l'environnement. Et même après sa construction, le gazoduc coûterait plus de 1,5 milliard de dollars.encourent des coûts annuels d'exploitation et de maintenance.
Politique
L'obstacle politique est peut-être encore plus difficile à surmonter que les questions techniques et financières. Il est pratiquement impossible d'obtenir l'accord d'États aux perspectives politiques différentes sur un projet comme celui-ci, d'autant plus qu'il pourrait en fin de compte accroître la population, la croissance économique et le poids politique des États occidentaux. En outre, nous nous trouvons à une époque de l'histoire de notre pays où les politiques et les régions sont en train de s'adapter à l'évolution de l'économie.Même si tous ces obstacles étaient surmontés et que la construction commençait aujourd'hui, il faudrait environ 30 ans pour la mener à bien. Les premières gouttes d'eau ne commenceraient pas à couler avant le milieu des années 2050. Il s'agit au mieux d'une solution d'avenir qui nécessite des coûts initiaux importants, tant sur le plan financier que politique. Cependant, elle n'est pas vraiment rentable pour les États concernés avant de nombreuses années.
Qu'en est-il de l'impact sur l'environnement ?
Outre les investissements financiers et politiques, de graves dommages environnementaux sont à craindre, tant dans les régions qui exportent de l'eau que dans celles qui en importent. Le Mississippi et ses affluents abritent un grand nombre d'habitats et d'espèces d'oiseaux et de faune sur toute leur longueur. Un abaissement significatif du niveau de l'eau pourrait assécher les zones humides et réduire la biodiversité. Il pourraitralentirait également le débit du fleuve, de sorte qu'une plus grande quantité de limon se déposerait le long de son parcours et réduirait la profondeur du fleuve dans les endroits peu profonds, ce qui nécessiterait davantage de dragage à différents endroits pour maintenir le chenal ouvert et sûr pour les navires de transport de marchandises.
Voir également: La Terre tourne plus vite que jamais : qu'est-ce que cela signifie pour nous ?Impact sur le bassin versant du fleuve Mississippi
En outre, l'eau qui s'écoule du Mississippi dans le golfe du Mexique n'est pas "gaspillée" : elle emporte avec elle de la terre, des nutriments et de l'eau plus chaude dans le golfe, ce qui affecte l'équilibre naturel de la vie marine. La baisse des niveaux d'eau douce près de l'embouchure du fleuve pourrait permettre à l'eau salée de remonter plus haut dans le delta, empoisonnant les marécages et ce qui y vit. La modification de la température de l'eau de mer parle détournement significatif d'eaux fluviales plus chaudes, s'il est effectué à une échelle suffisamment grande, peut avoir des effets imprévisibles sur les courants océaniques et même sur le climat local.
Enfin, le bassin du Mississippi connaît de temps à autre des périodes de sécheresse, comme ce fut le cas en 2022. Ces années-là, les États de la région peuvent estimer qu'ils n'ont pas assez d'eau. Ce problème pourrait être atténué en prélevant l'eau près de l'embouchure du fleuve avant qu'elle ne se jette dans le Golfe. Toutefois, cela augmenterait considérablement la longueur du gazoduc et accroîtrait le risque de contamination de l'eau du bassin du Mississippi.l'approvisionnement en eau lors d'ouragans ou d'autres inondations.
Impact sur le bassin versant du fleuve Colorado
Les dommages environnementaux ne se limiteraient pas aux régions exportatrices d'eau. Le bassin versant du fleuve Colorado pourrait également subir des dommages à plusieurs égards. Tout d'abord, l'eau du fleuve Mississippi n'est pas exactement vierge. Elle draine des millions d'hectares de terres agricoles et traverse des villes industrielles. Plusieurs milliers de navires de toutes tailles y naviguent chaque jour, laissant derrière eux un résidu pollué de toutes sortes de substances chimiques et chimiques.L'eau envoyée à l'ouest contiendrait des traces de pesticides, de produits chimiques industriels, de polluants organiques et de nutriments excessifs qui modifieraient la composition du fleuve Colorado, ce qui pourrait en faire un environnement plus hostile pour les espèces qui y vivent actuellement.
Espèces envahissantes
Les espèces envahissantes constituent un autre problème majeur. Les moules zébrées, les gobies ronds, les écrevisses rouilleuses, les carpes asiatiques et les escargots de robinet comptent parmi les espèces envahissantes les plus connues du Mississippi. Beaucoup d'efforts et de dépenses ont été consentis pour tenter d'empêcher les carpes asiatiques d'emprunter les systèmes de canaux pour se rendre dans les Grands Lacs. Le problème posé par cette espèce serait multiplié de façon exponentielle si nous installions des canalisations dans le Mississippi, ce qui aurait pour effet de réduire les coûts de transport.En outre, de nombreuses espèces indigènes du Mississippi, si elles étaient accidentellement transportées vers les rivières et réservoirs occidentaux, y deviendraient des espèces envahissantes. Dans la mesure où certaines d'entre elles pourraient surpasser les espèces locales, la biodiversité s'en trouverait réduite et davantage d'espèces pourraient être menacées.
Développement non durable
Enfin, sur le plan environnemental, sans l'intervention de l'homme, les terres occidentales présenteraient des habitats arides ou désertiques avec des plantes et des animaux adaptés au niveau d'eau disponible dans leur environnement. C'est le choix d'un très grand nombre d'êtres humains de vivre dans des régions qui ne disposent pas de ressources suffisantes pour subvenir à leurs besoins qui a créé un énorme déficit en eau. Résoudre ce problèmeLe problème d'un grand oléoduc pourrait simplement encourager beaucoup plus de gens à vivre dans des endroits où une population humaine massive n'est pas viable.
Voir également: Animaux ovipares : 12 animaux qui pondent des œufs (certains vous surprendront !)
Solutions de rechange au détournement des cours d'eau
Aussi décourageant que ce tableau puisse paraître, les solutions ne sont peut-être pas si radicales, coûteuses ou lointaines. La conservation et le recyclage de l'eau peuvent faire beaucoup. Cela nécessitera en partie un changement culturel. Par exemple, les habitants de l'Ouest devront abandonner la tradition suburbaine américaine consistant à entretenir un jardin vert parfaitement manucuré (et bien arrosé). Compte tenu des ressources qu'il gaspille, le reste du pays devrait s'efforcer d'améliorer la qualité de l'eau.Une autre solution est le "xéropaysagisme", qui consiste à aménager les zones sèches avec des plantes indigènes du désert, du sable et des rochers, plutôt que d'irriguer. Dans les régions plus arrosées du pays, de nombreux propriétaires choisissent de naturaliser certaines parties de leur jardin avec des espèces végétales indigènes afin de réduire le temps et les frais d'entretien et de fournir un abri à la faune et à la flore.
L'augmentation du coût de l'utilisation de l'eau dans l'Ouest peut aider les gens à prendre des décisions difficiles sur ce qui est essentiel et ce qui ne l'est pas. L'entretien des piscines privées, par exemple, peut devenir plus un luxe et moins une attente lors de l'achat ou de la vente d'une maison de banlieue dans l'Ouest. Les restrictions d'eau sont naturellement très impopulaires, mais avec le temps, elles peuvent aider à motiver les gens à s'enfuir.L'Arizona est en fait un exemple de réussite en matière de conservation de l'eau. En 2017, l'État utilisait moins d'eau que dans les années 1950, bien que la population de l'État ait augmenté de 700 %, passant d'un million d'habitants à près de sept millions aujourd'hui.
Quelle est la réponse ?
Un problème aussi complexe nécessitera une solution à multiples facettes. Le fleuve Mississippi pourrait-il remplir le lac Mead ? Techniquement, oui. Le voudrions-nous ? Peut-être pas. Les coûts financiers, politiques et écologiques seront si élevés qu'il est peu probable que cette solution soit réalisable. Si nous voulons une solution technologique, les mêmes investissements consacrés à la recherche d'un dessalement de l'eau de mer plus rentable et d'alternatives à l'eau de mer pourraient être utilisés pour résoudre le problème.Les sources d'énergie comme l'énergie solaire ou même la fusion pourraient contribuer à réduire les coûts de l'approvisionnement en eau et en électricité. L'avenir nous le dira. Mais l'histoire de l'humanité nous apprend une chose : nous sommes certainement les survivants les plus adaptables de toutes les espèces sur Terre. Les mêmes compétences qui nous ont permis de vivre dans tous les habitats de la planète et même de commencer à explorer l'espace nous permettront de nous adapter aux changements environnementaux et à l'évolution de l'environnement.continuer à survivre et à prospérer.
