Kas Mississippi jõgi võiks täita Meadi järve tohutu veehoidla?

Põhipunktid

• Meadi järv on läänepoolsete põudade tõttu vähenenud 70% ja selle uuesti täitumine võtab loomulikult palju aastaid.
• Veehoidla on miljonite inimeste jaoks eluliselt tähtis vee-, elektri- ja puhkeallikas.
• Paremat pikaajalist lahendust võivad pakkuda uute tehnoloogiate väljatöötamine vee magestamiseks ning odavamad ja säästvamad energiaallikad.

Ameerika Ühendriikide lääneosa võitleb püsiva veepuudusega. Kuid see ei ole uus probleem. Geoloogilised ja puude rõngaste andmed näitavad, et California on vähemalt 1000 aasta jooksul läbi teinud märkimisväärseid põuaperioode. Viimaste aastakümnete põuad on olnud eriti tõsised, mis võib-olla on seotud kliimamuutustega. 2000-2018 kestnud kuivaperiood oli osariigi teine suurim põuaperiood, mis on olnud eelmise500 aastat. Powelli järv ja Meadi järv on kaks suurimat veehoidlat Ameerika Ühendriikides. Nende tase on olnud rekordiliselt madal, mis mõjutab veevarusid ja elektritootmisvõimsust. Pettumust tekitab asjaolu, et Ameerika Ühendriikide idaosas on rohkem kui piisavalt vett, et varustada kogu riiki. Mississippi jõe suudmes Mehhiko lahte voolab 4,5 miljonit gallonat vettsekundis. California vajab umbes 430 000 gallonit sekundis. Seega "raiskab" Mississippi iga päev 10 korda rohkem magevett, kui California vajab. Kas Mississippi jõgi võiks siis täita Meadi järve tohutu veehoidla?

Meadi järve tähtsus

Meadi järv on inimtekkeline veehoidla, mis tekkis pärast Hooveri tammi ehitamist üle Colorado jõe Nevada ja Arizona piiril. See on suurim veehoidla USAs. Täielikult täidetud kujul on see 112 miili pikk ja 532 jalga sügav. 28,23 miljonit hektarijõge vett teenindab 20-25 miljoni inimese vajadusi. Samuti niisutab see suuri põllumaid Arizonas, Californias, Nevadas ja Colorados,New Mexico, Wyoming ja Utah. Peale selle annab Hooveri tamm neli miljardit kilovatt-tundi elektrit 1,3 miljonile inimesele. Veehoidla täis hoidmine on oluline, et kraanid töötaksid ja tuled põleksid. Lisaks toob järve väärtus puhkekohana raha kohalikku majandusse. Järv pakub puhkust kohalikele elanikele, sealhulgas Las Vegase elanikele vaid 40minutite kaugusel.

Alates 1983. aastast on aastatepikkune põud koos suure veevajadusega põhjustanud järve languse 132 jala võrra. Tänaseks on järve mahutavus vaid 30%, mis on madalaim tase alates selle rajamisest 1930. aastatel. Õnneks on 2023. aasta alguses toimunud tugevad vihmad olukorda veidi leevendanud, kuid ainult ajutiselt. Ei ole ideaalne, kui palju vihma langeb korraga. See põhjustab katastroofilisi üleujutusi ja suur osa veest ongiumbes 60% piirkonnast on endiselt põua all. Tegelikult oleks vaja veel kuus aastat järjest suuri vihmasadusid, et täita Meadi järve veehoidla täielikult. Aeg on käes, et lahendada probleem enne, kui tulevased põuad kuivatavad järve täielikult.

Kuidas võiks Mississippi jõgi täita Meadi järve?

Aastaid on arutatud ideed juhtida vett Mississippi jõest kuivanud läände. Sarnaseid ideid vee juhtimiseks lõunasse Alaskast ja Kanadast on samuti mainitud. Kuid idee sai 2021. aastal ülelaadimise, kui Arizona osariigi seadusandja võttis vastu resolutsiooni, milles kutsus USA Kongressi üles tegema tõsist uuringut plaani teostatavuse kohta. Nii hullult kui see ka ei kõla, ütlevad insenerid, etidee on tehniliselt teostatav. See hõlmaks tammide ja torustike süsteemi ehitamist, et liigutada vesi üle mitme riigi ülesmäge üle mandrilõhe. Gravitatsioon töötaks siis meie kasuks, et vesi langeks alla Colorado jõe valgalasse.

See ei hõlma just mingit radikaalselt uut tehnoloogiat, kuid selle ulatus oleks enneolematu. Hinnanguliselt peaks torujuhtme läbimõõt olema 88 jalga, mis on kaks korda pikem kui poolveoauto haagis - mäletatavasti on toru läbimõõt! See võiks toimida ka kanaliga, mis on 100 jalga lai ja 61 jalga sügav. Kumbki neist oleks piisavalt suur, et tavaline eeslinna kodu saaks ujuda. Ja kogu süsteem peaks ehk läbima 1000 miili, et tööd teha.

Mis see maksaks?

Mississippi jõgi võiks täita Meadi järve uuesti, kuid kas see peaks seda tegema? Sellise projekti maksumus oleks tohutult suur, miljardeid dollareid. Isegi kui imporditud vee maksumus oleks üks penn gallon, läheks nii Meadi kui ka Powelli järve uuesti täitmine maksma 134 miljardit dollarit. Siiski viidi läbi uuring vee pumpamise teostatavuse kohta Alaskast läänerannikule. Selles leiti, etet see projekt tooks vett Californiasse umbes viie sendi eest galloni kohta. Kui see oleks nii Mississippi skeemi puhul, siis maksaks see projekt kergesti üle 500 miljardi dollari. Projekti jaoks oleks vaja osta eraomandit torujuhtme marsruudiks läbi mitme osariigi. Ehitus peaks läbima keskkonnamõju uuringud. Ja isegi pärast selle ehitamist oleks seetekivad iga-aastased tegevus- ja hoolduskulud.

Poliitika

Tehnilistest ja finantsküsimustest veelgi raskem on ehk poliitiline takistus. Erinevate poliitiliste vaadetega riikide kokkuleppimine sellise projekti osas on peaaegu võimatu. Eriti kuna see võib lõppkokkuvõttes suurendada Lääne riikide rahvaarvu, majanduskasvu ja poliitilist mõjuvõimu. Lisaks sellele oleme oma riigi ajaloos ajastul, mil poliitilised ja piirkondlikudrivaalitsemine on väljendunud. Isegi kui kõik need takistused ületataks ja ehitus algaks täna, võtaks see aega umbes 30 aastat. Esimesed veetilgad hakkaksid voolama alles 2050. aastate keskel. See on parimal juhul tulevikulahendus, mis nõuab suuri eelkulusid, nii rahaliselt kui ka poliitiliselt. See ei tasu end aga mõjutatud riikide jaoks tegelikult alles aastate pärast ära.

Kuidas on keskkonnamõju?

Lisaks rahalistele ja poliitilistele investeeringutele on tõsine keskkonnakahju reaalne võimalus nii vett eksportivatel kui ka importivatel aladel. Mississippi ja selle lisajõgede kogu pikkuses on palju erinevaid elupaiku ning linnu- ja loomaliike. Veetaseme märkimisväärne alandamine võib kuivendada märgalasid ja vähendada bioloogilist mitmekesisust. See võib ollaaeglustab ka jõe voolu, nii et jõe marsruudil settib rohkem muda ja madalamates kohtades väheneb jõe sügavus, mis nõuab eri kohtades rohkem süvendustöid, et hoida kanal avatud ja kaubalaevadele ohutu.

Mõju Mississippi jõe valgalale

Pealegi ei lähe Mississippi jõest Mehhiko lahte voolav vesi "raisku". See viib pinnase, toitained ja soojema vee välja lahte, mõjutades sealse mereelu loomulikku tasakaalu. Madalam magevee tase jõe suudme lähedal võib võimaldada soolase vee liikumist edasi delta suunas, mürgitades soode ja seal elava vee. Merevee temperatuuri muutmine pooltsoojema jõevee märkimisväärne ümbersuunamine, kui seda tehakse piisavalt suures ulatuses, võib avaldada ettearvamatut mõju ookeanivooludele ja isegi kohalikule kliimale.

Lõpuks, aeg-ajalt on Mississippi vesikonnas põuad, nagu viimati 2022. aastal. Sellistel aastatel võivad piirkonna riigid tunda, et neil ei ole vett varuks. Seda probleemi võiks leevendada, kui võtta vesi jõe suudme lähedalt enne selle laskmist lahte. See aga suurendaks oluliselt torujuhtme pikkust ja suurendaks ohtu, et reostubveevarustus orkaanide või muude üleujutuste ajal.

Mõju Colorado jõe valgalale

Keskkonnakahju ei piirduks ainult vett eksportivate piirkondadega. Ka Colorado jõe valgalal võib tekkida mitmel viisil kahju. Esiteks, Mississippi jõe vesi ei ole just puutumatu. See kuivendab miljoneid hektareid põllumaad ja voolab läbi tööstuslinnade. Paljud tuhanded igas suuruses laevad sõidavad sellel iga päev, jättes endast maha saastunud jäägid kõigistsorts. Läände saadetud vesi sisaldaks pestitsiidide, tööstuskemikaalide, orgaaniliste saasteainete ja liigsete toitainete jälgi, mis muudaks Colorado jõe koostist. See võib muuta selle vaenulikumaks keskkonnaks liikidele, kes praegu selles ja selle ümbruses elavad.

Invasiivsed liigid

Teine suur probleem on invasiivsed liigid. Sebramugulad, ümarussid, roostekrabi, Aasia karpkala ja mansetid on mõned kõige kurikuulsamad invasiivsed liigid Mississippi jões. Palju jõupingutusi ja kulutusi on tehtud selleks, et takistada Aasia karpkala rändamist kanalisüsteemide kaudu Suurtesse järvedesse. Nende liikidega seotud probleem mitmekordistuks eksponentsiaalselt, kui me torustaksimemiljardeid galloneid nakatunud Mississippi jõe vett Colorado jõe süsteemi. Lisaks sellele muutuksid paljud Mississippi jõe enda põlisliigid, kui nad juhuslikult läänepoolsetesse jõgedesse ja veehoidlatesse satuksid, seal invasiivseteks liikideks. Kuivõrd mõned neist võivad kohalikke liike ületada, väheneks bioloogiline mitmekesisus ja rohkem liike võib sattuda ohtu.

Mittesäästev areng

Viimane keskkonnaalane kaalutlus on see, et ilma inimese sekkumiseta oleks lääne maadel kuiv või kõrbe elupaigad, kus on nende keskkonnale sobivad taimed ja loomad. Just tohutu hulga inimeste valik elada piirkondades, kus ei ole piisavalt ressursse, on tekitanud tohutu veepuudujäägi. Selle probleemi lahendamineprobleem suure torujuhtmega võib lihtsalt julgustada palju rohkem inimesi elama kohtades, kus massiline inimpopulatsioon ei ole jätkusuutlik.

Jõe ümberjuhtimise alternatiivid

Nii heidutav kui see pilt ka ei tundu, ei pruugi lahendused olla nii radikaalsed, kallid või kauged. Vee säästmine ja ringlussevõtt võivad palju ära teha. Osa sellest nõuab kultuurilist muutust. Näiteks peavad lääne elanikud loobuma Ameerika eeslinnade traditsioonist hoida täiuslikult hoolitsetud (ja hästi kastetud) rohelist õue. Arvestades ressursside raiskamist, peab ülejäänud riikAlternatiiviks on "xeriscaping" - maastiku kujundamine põliste kõrbetaimede, liiva ja kivide abil kuivadel aladel kastmise asemel. Riigis, kus on rohkem vett, otsustavad paljud koduomanikud oma õuealade osa naturaliseerida põliste taimeliikidega, et vähendada hooldusega seotud aega ja kulusid ning pakkuda kaitset metsloomadele.

Vee kasutamise maksumuse tõstmine Läänes võib aidata inimestel teha raskeid otsuseid selle kohta, mis on oluline ja mis mitte. Näiteks võib privaatse basseini ülalpidamine muutuda rohkem luksuseks ja vähem ootuseks, kui ostetakse või müüakse eeslinna kodu Läänes. Veepiirangud on arusaadavalt väga ebapopulaarsed, kuid aja jooksul võivad need aidata motiveerida inimesi põgenema...ülekoormatud, kallid ja reeglitega seotud linnapiirkonnad teistele riigiosadele, kus ressursse ei ole nii napilt. Arizona on tegelikult edulugu veesäästu vallas. 2017. aasta seisuga kasutas osariik tegelikult vähem vett kui 1950ndatel, kuigi osariigi rahvaarv on kasvanud 700%, miljonilt inimeselt peaaegu seitsmele miljonile inimesele tänaseks.

Mis on vastus?

Nii keeruline probleem vajab mitmekülgset lahendust. Kas Mississippi jõgi võiks täita Meadi järve uuesti? Tehniliselt jah. Kas me tahaksime seda? Võib-olla mitte. Rahalised, poliitilised ja ökoloogilised kulud on nii suured, et see ei ole tõenäoliselt teostatav lahendus. Kui me tahame tehnoloogilist lahendust, tuleks sama investeering, mis kulutasuvama merevee magestamise ja alternatiivsete veeallikate uurimisse, teha kaenergiaallikad, nagu päikese- või isegi termotuumasünteesi energia, võivad aidata vähendada vee ja elektri pakkumise kulusid. Aeg näitab. Kuid üht teame inimajaloo põhjal: me oleme kindlasti kõige kohanemisvõimelisemad ellujääjad kõigist liikidest Maal. Samad oskused, mis on võimaldanud meil elada igas elupaigas planeedil ja isegi alustada kosmoseuuringuid, võimaldavad meil kohaneda keskkonnamuutustega jajätkuvalt ellu jääda ja areneda.